Hier sind drei wichtige Unterschiede zwischen den Bewegungen für nachhaltige Lebensmittel in Amerika und Europa und drei wichtige Parallelen.
In einigen Aspekten, insbesondere auf Bundesebene, macht die Europäische Union größere Fortschritte in Richtung Nachhaltigkeit als die Vereinigten Staaten. Die Nachhaltigkeitsrichtlinie für Unternehmen, ein EU-Gesetz, das in diesem Jahr in Kraft getreten ist, schreibt vor, dass große, börsennotierte Unternehmen Daten auf der Grundlage von Umweltrisikofaktoren melden müssen. Ein Plan zur Erreichung wichtiger Umweltziele wie Netto-Null-Emissionen wurde auch in den von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Green New Deal 2019 aufgenommen. Ähnliche Formen umfassender Gesetzgebung waren in den USA nur schwer zu verabschieden. Darüber hinaus ist es der EU gelungen, die Treibhausgasemissionen bis 2020 um 20 % unter das Niveau von 1990 zu senken, was über bloße Rechtsvorschriften und Verpflichtungen hinausgeht.
Ich war daran interessiert, mehr über die Landwirtschaft und die Lebensmittelindustrie in diesen beiden Gebieten zu erfahren. Um die Nachhaltigkeitsansätze in dieser Branche zu vergleichen, sprach ich mit Shay Eliaz, dem Leiter für Umwelt-, Sozial- und Governance-Strategie bei Deloitte, der sich sowohl in der US- als auch in der EU-Landwirtschaft bestens auskennt. Dabei habe ich drei signifikante Unterschiede und drei signifikante Gemeinsamkeiten festgestellt.
Was sind die Unterschiede?
1. Die ausgeprägte Lebensmittelkultur in Europa ist der Nachhaltigkeit förderlich
Die grundlegenden Unterschiede in der europäischen Esskultur waren das erste, was Eliaz auffiel. Die Herkunft eines kulinarischen Produkts ist für die Europäer seit langem von Bedeutung; Beispiele sind Wein aus Spanien und Italien oder Käse aus Frankreich und der Schweiz. Für die Europäer ist es seit langem eine Quelle des Stolzes, Lebensmittel mit ihren Heimatländern in Verbindung zu bringen.
Seit ihrer Gründung verfügt die EU über einen Rahmen für die Berücksichtigung von Importen und Exporten, da sie eine transnationale Koalition mit dieser Kultur ist. Eliaz behauptet, dass die frühere Betonung der Produktqualität und der Rückverfolgbarkeit der Herkunft die EU auf die Verfolgung der Nachhaltigkeit vorbereitet hat.
„Die EU ist sich der Herkunft ihrer Lebensmittel und deren Kennzeichnung sehr bewusst, um zu verstehen, welche Art von Produkten aus welchem Land stammt“, sagte er. Sie hat sich einem gründlichen Verfahren unterzogen, um diese Fakten zu validieren und zu zertifizieren. Die Nachhaltigkeit ist nur ein weiterer Aspekt, der hinzugekommen ist. Es ist also kein großer Schritt, den man machen muss.
2. Die Sensibilität für Lebensmittelinputs ist in Europa höher
Anekdotischen Wahrnehmungen zufolge legen die Europäer weniger Wert auf Frische, lokal bezogene Waren und verarbeitete Lebensmittel als die Amerikaner. Die Wahrheit ist, dass es sich um mehr als nur eine kulturelle Präferenz handelt. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), das Äquivalent der amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), ist in Bezug auf landwirtschaftliche Betriebsmittel und Lebensmittelzusatzstoffe strenger als die FDA.
Mit diesen Investitionen haben sich Ihre Fähigkeiten im Wesentlichen an die Spitze der Warteschlange geschoben.
Eliaz behauptet, dass die amerikanischen Landwirte in der Vergangenheit Düngemittel, Pestizide, Insektizide und Herbizide übermäßig eingesetzt haben, während die EU sehr sensibel auf deren Verwendung reagiert. Und der europäische Plan „Farm to Fork“, der 2019 ins Leben gerufen wurde, treibt Bio-Lebensmittel in einer Weise voran, wie es der amerikanische Markt nicht getan hat. Bis 2030 sollen 25 % der landwirtschaftlichen Flächen in der EU ökologisch bewirtschaftet werden, statt wie bisher 8 %.
3. Das Zuckerbrot wird in Europa nicht eingesetzt, sondern die Peitsche
Eliaz behauptet, dass die Europäische Union einen eher von oben nach unten gerichteten Regulierungsrahmen hat, während es für die Vereinigten Staaten schwierig ist, Vorschriften zu machen und zu bestrafen.
Die Europäische Union erklärt, dass dies die Richtung ist, die wir einschlagen müssen, und dass dies die Konsequenzen sind, wenn wir nicht verantwortungsbewusst handeln. Dies sind die Ziele, die jede Organisation erreichen muss“, so Eliaz. „Im Gegensatz zu dem, was die USA behaupten, wollen wir diesen Weg einschlagen. Und hier sind einige Dinge, die Sie dorthin bringen können.
Eliaz teilte mir mit, dass sowohl die Unternehmen als auch die Klimaaktivisten auf der anderen Seite des Wassers neidisch auf den Inflation Reduction Act sind.
Sie verstehen nicht, wie die Vereinigten Staaten so viel investieren können, bemerkte er. „Bei diesem Investitionsniveau ist man im Grunde genommen an die Spitze der Warteschlange gerückt, was die Möglichkeiten angeht, die man erreichen kann. Die Fähigkeit der USA, diese Art von Ausgaben zu tätigen, die nach Meinung mancher auf Kosten Europas gehen, hat zu Frustration geführt.
Eliaz zufolge glaubt der europäische Markt, dass die Investitionen der US-Regierung die amerikanische Wirtschaft schneller voranbringen und ihr einen Wettbewerbsvorteil gegenüber Europa verschaffen werden. Dies steht im Gegensatz zur europäischen Regierung, die optimistisch ist, wenn es darum geht, den Industrien zu sagen, dass sie dekarbonisieren müssen. Anstatt sich nur auf die regulatorischen Vorgaben zu konzentrieren, wollen die Europäer ihre eigenen Investitionsanreize sehen.
Was ist vergleichbar?
1. Es gibt keine anerkannten Maßstäbe für die regenerative Landwirtschaft
Ähnlich wie in den Vereinigten Staaten wird auch in Europa der Begriff „regenerativ“ verwendet, ohne dass eine klare Definition der Praktiken vorliegt. Auch wenn einige Praktiken wie Direktsaat und Deckfruchtanbau sowohl im Inland als auch international mit dem Begriff in Verbindung gebracht werden, ist er dennoch nicht allumfassend und nicht für jede Kultur, jeden Landwirt oder jede Region geeignet. Regenerative Landwirtschaft ist auch weiterhin eher ein Marketingkonzept als ein Umweltkonzept, da es keine allgemein akzeptierte Norm gibt.
2. Ein Problem mit den Subventionen
Der Lebensnerv eines landwirtschaftlichen Unternehmens sind Subventionen, sowohl in Europa als auch in den Vereinigten Staaten. Eliaz behauptet, dass in Europa, wo die Subventionen ein Drittel des Einkommens der Landwirte ausmachen, die Landwirte ohne sie nicht überleben können. Die 2018 vorgeschlagene neue Gemeinsame Agrarpolitik, die die Subventionen umreißt, soll „den Landwirten helfen, ihre Umwelt- und Klimaleistung durch ein stärker ergebnisorientiertes Modell … und einen verstärkten Fokus auf Investitionen in grüne und digitale Technologien und Praktiken zu verbessern“, heißt es in der EU-Politik „Vom Hof zum Teller. Es wurden jedoch keine weiteren Einzelheiten genannt.
Subventionen sind in den Vereinigten Staaten in die Kritik geraten, weil sie hauptsächlich Monokulturen wie Soja, Weizen und Mais unterstützen, die den Boden auslaugen. Aber in Europa sind die Subventionen in die Kritik geraten, weil sie an wohlhabende industrielle Betriebe gehen, die sie nicht brauchen, weil sie für kleinere Betriebe, die sie brauchen, unzugänglich sind und weil sie an Landbesitzer vergeben werden, die nie einen Fuß auf Ackerland gesetzt haben.
3. Die Herausforderungen, denen Landwirte bei der Umstellung auf regenerative Landwirtschaft begegnen
Eliaz hat von Landwirten immer wieder von den besonderen Schwierigkeiten gehört, denen sie bei der Umstellung auf die regenerative Landwirtschaft begegnen. Der Zugang zu Bildungsressourcen, Technologie und Finanzierung für die regenerative Landwirtschaft sind die drei größten Hindernisse.
Er zählte die drei Probleme auf und sagte: „Erstens geht es darum, wirklich zu verstehen, welche Praktiken unter das Dach [der regenerativen Landwirtschaft] fallen und welche nicht, und wie man diese anwendet.“ „Ein weiteres Hindernis ist der Kauf von Technologien, die man noch nicht nutzt, das Verständnis für die damit verbundenen Preise und das notwendige Wissen, um sie zu nutzen. Wie finanzieren sie schließlich die Umstellung, ist immer die letzte Frage. Und wie können sie sicherstellen, dass sie während dieser Umstellung als Betrieb weiterarbeiten können?