Die Regierung Scholz gibt Milliarden für die Subventionierung der Halbleiterindustrie aus. Einige glauben, dass dies wirtschaftlich nicht logisch ist
Es war ein triumphaler Moment für Jochen Hanebeck, den Vorstandsvorsitzenden des deutschen Chipherstellers Infineon, als er Anfang des Monats den ersten Spatenstich für das neue 5 Milliarden Euro teure Halbleiterwerk des Unternehmens in Dresden setzte. Und laut ihm gab es einen Mann, der dies alles möglich gemacht hat.
Er dankte seinem Ehrengast, Bundeskanzler Olaf Scholz, für die Bereitstellung „erheblicher Haushaltsmittel“ zur Unterstützung der deutschen Halbleiterindustrie. „In einer Zeit, in der unser Land mit so vielen gewaltigen Hindernissen konfrontiert ist, ist das eine große Leistung“, fügte er hinzu.
In den letzten Jahren hat die deutsche Halbleiterindustrie enorme Investitionen angezogen. Intel, Wolfspeed und Infineon bauen jeweils neue, weitläufige Anlagen. Berichten zufolge könnte der größte Halbleiterhersteller, TSMC aus Taiwan, diesem Beispiel folgen.
Aber die Kosten für die neuen Produktionsanlagen oder Fabriken sind atemberaubend. Scholz‘ Regierung bietet Subventionen in Milliardenhöhe an, um Technologieunternehmen nach Deutschland zu locken – 1 Milliarde Euro für die neue Anlage von Infineon.
Clemens Fuest, Chef des Ifo, eines führenden Wirtschaftsforschungsinstituts, sagte der ARD: „Das sind 1 Million Euro an staatlichen Zuschüssen für jeden neu geschaffenen Arbeitsplatz, nur um unsere Versorgungssicherheit ein wenig zu verbessern.“ Selbst wenn alles wie geplant läuft, werden wir bis 2030 immer noch 80 Prozent unserer Verarbeiter importieren.
Europa ist zunehmend besorgt über die Fragilität seiner Lieferketten und seine Abhängigkeit von Taiwan und Südkorea bei einer Ressource, die Scholz in Dresden als „Öl des 21. Jahrhunderts“ bezeichnete.
Das Alptraumszenario, das die Regierungskorridore in Berlin und Brüssel heimsucht: China marschiert in Taiwan ein, der Quelle von mehr als 90 Prozent der modernsten Prozessoren der Welt, und der Nachschub an Halbleitern versiegt, was die Fabriken rund um den Globus zum Stillstand bringt.
Michael Kellner, Staatssekretär im deutschen Wirtschaftsministerium, sagt: „Wir haben letztes Jahr gesehen, in welchen Schlamassel wir mit unserer Energieabhängigkeit von Russland geraten sind, und wie fatal das war.“ „Die Lehre daraus ist, dass Europa in Bezug auf die Chipproduktion mehr Unabhängigkeit braucht.“
Als Reaktion darauf hat die EU die Vorschriften für staatliche Beihilfen gelockert und Milliarden von Euro an Zuschüssen für Technologieunternehmen mobilisiert. Die Vereinigten Staaten locken Chip-Hersteller und Unternehmen für erneuerbare Energien mit einer Vielzahl finanzieller Anreize, und wenn Europa nicht handelt, läuft es Gefahr, im Wettlauf um Zukunftstechnologien ins Hintertreffen zu geraten.
Nach Ansicht des Experten für die Halbleiterindustrie, Jan-Peter Kleinhans vom Think Tank der Stiftung Neue Verantwortung, sind im derzeitigen globalen Wettbewerb um Produktionsstätten alle aufgeschmissen. „Und ob Sie es wollen oder nicht, wenn Sie nicht dopen, können Sie nicht konkurrieren.
Allerdings erreicht die staatliche Unterstützung allmählich ein Ausmaß, das selbst Befürworter von Chip-Investitionen für übertrieben halten. Intel zum Beispiel sollte für sein neues Werk in Magdeburg (Ostdeutschland) 6,8 Mrd. € an staatlicher Unterstützung erhalten. Jetzt fordert das Unternehmen jedoch rund 10 Milliarden Euro. Da die Nachfrage nach den hochmodernen Chips, die Intel in Deutschland herstellen will, so gering ist, fragen sich Kritiker, warum das Unternehmen so viel staatliche Unterstützung erhalten sollte.
Die jüngsten finanziellen Forderungen von Intel haben unter Wirtschaftswissenschaftlern eine hitzige Debatte darüber ausgelöst, ob dies die effizienteste Verwendung von Steuergeldern ist.
Nach Ansicht von Reint Gropp, Direktor des Leibniz-Instituts für Wirtschaftsforschung in Halle (IWH), könnte dies zu einer erheblichen Fehlallokation von Ressourcen führen. Es wäre wahrscheinlich effizienter, einfach billige, subventionierte Chips aus den Vereinigten Staaten zu importieren.
Wo Amerika führt
Die Entscheidung, die europäischen Subventionsschleusen zu öffnen, war eine direkte Reaktion auf die neue aktivistische Industriepolitik der Vereinigten Staaten. Es geht um den Chips and Science Act, ein 280-Milliarden-Dollar-Paket, das 52 Milliarden Dollar zur Förderung der einheimischen Halbleiterproduktion in den USA enthält, und um den Inflation Reduction Act, der 369 Milliarden Dollar an Subventionen und Steuergutschriften für saubere Energietechnologien bereitstellt.
Inmitten einer Lebenshaltungskostenkrise, die einen enormen Druck auf die europäischen Bürger und die öffentlichen Finanzen der Mitgliedstaaten ausübte, brachte die Gesetzgebung die EU in eine schwierige Lage: Sollte sie die Gesetzgebung mit ihrer eigenen finanziellen Unterstützung ergänzen? Oder sollte sie sie ignorieren und riskieren, dass ihre Unternehmen in die Vereinigten Staaten abwandern?
Die EU entschied sich für die erste Option. Sie hat ihr eigenes Chips-Gesetz erlassen, mit dem sie 43 Milliarden Euro an öffentlichen und privaten Investitionen für die Chipindustrie des Blocks anlocken will, um so ihren Anteil am globalen Halbleitermarkt von heute weniger als 10 % auf 20 % bis 2030 zu verdoppeln.
Die Erinnerung an die Zerstörung durch die Covid-19-Pandemie war eine der Hauptmotivationen der EU. Abriegelungen und Handelsturbulenzen unterbrachen die weltweite Versorgung mit Chips und führten zu Produktionsstillständen in der Autoindustrie.
Ein hochrangiger deutscher Beamter erklärte: „Wir haben im Jahr 2021 1-1,5 Prozent unseres BIP durch den Mangel an Halbleitern verloren, das sind etwa 40 Milliarden Euro.“
Aber das Schreckgespenst eines Krieges um Taiwan ist noch viel alarmierender. Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, erklärte bei der Grundsteinlegung für Infineon, dass jede Handelsunterbrechung, die durch die Spannungen um Taiwan verursacht wird, „der robusten industriellen Basis Europas und unserem Binnenmarkt unmittelbaren und schweren Schaden zufügen könnte.“ Sie erklärte, dass die Antwort darin bestehen müsse, „unsere Chip-Produktion auf eine solidere Grundlage zu stellen und unsere eigenen Kapazitäten auszubauen.“
Wenn der einzige Weg, dies zu erreichen, darin besteht, den Tech-Titanen finanzielle Unterstützung in Milliardenhöhe zu gewähren, dann soll es so sein, sagen Regierungsvertreter. Kellner erklärt: „Ich bin kein Freund von Subventionen. „Es wäre fantastisch, wenn sie alle abgeschafft werden könnten. Aber das ist undenkbar. Außerdem müssen wir in der realen Welt leben.“
Für akademische Ökonomen, die weiterhin an den Grundsätzen des deutschen „Ordoliberalismus“ festhalten, der staatliche Eingriffe in die Wirtschaft und die Gewährung von Subventionen oder Steuerprivilegien für bestimmte Wirtschaftszweige ablehnt, ist der Wandel jedoch schwierig.
Kritiker des Vorstoßes der EU für eine größere Autarkie behaupten auch, dass er fehlgeleitet ist: Er übersieht die Tatsache, dass die Materialien für die Chipproduktion genauso wichtig sind wie die Chips selbst und dass ihre Märkte häufig genauso konsolidiert sind.
Kleinhans behauptet, dass der Mangel an Ajinomoto-build-up-film-Substrat, einem Isoliermaterial, das in Hochleistungsprozessoren verwendet und von einer Handvoll Hersteller produziert wird, einer von mehreren Faktoren war, die zur Halbleiterkrise während der Pandemie beitrugen.
Die Chipfabriken sind auch in hohem Maße von importierten Chemikalien abhängig, sagt er: „Zur Herstellung eines modernen Halbleiters benötigen Sie etwa 80% der Elemente im Periodensystem.“ Selbst wenn alle für Europa angekündigten Fabriken gebaut werden, „werden wir also weiterhin auf Chemikalien aus dem Ausland angewiesen sein – daran führt kein Weg vorbei.“
Aus diesem Grund haben einige Ökonomen dafür plädiert, dass Deutschland Alternativen zur Geldvergabe an Technologieunternehmen in Betracht ziehen sollte, wie etwa die Verbesserung des Geschäftsklimas und die Förderung von Innovationen.
Unternehmen beschweren sich regelmäßig über die unzureichende digitale Infrastruktur in Deutschland, den Mangel an IT-Fachkräften und die schwerfälligen Vorschriften. Der Präsident des DIW Think Tanks, Marcel Fratzscher, hält die Annahme, dass Geld für Unternehmen all diese Probleme lösen kann, für falsch.
Es ist auch nicht sicher, dass Deutschland und die EU den Subventionswettbewerb gewinnen werden. Die von Everstream, einem Unternehmen für Lieferkettendaten, zusammengestellten Daten zeigen, dass die Vereinigten Staaten zwischen 2021 und 2025 122 Milliarden Dollar in neue Chipherstellungskapazitäten investieren, verglichen mit nur 31,5 Milliarden Dollar in der Europäischen Union.
Die weltweiten Subventionen für die Chipherstellung belaufen sich auf über 700 Milliarden Dollar“, so Gropp. Mit ihren 43 Milliarden Euro macht die EU also keine große Delle.
Trotz der Entscheidung der EU, ihren Geldbeutel zu lockern, ist sie immer noch schmerzhaft langsam bei der Genehmigung von Anträgen auf finanzielle Unterstützung. Wolfspeed, ein amerikanischer Chiphersteller, und ZF, ein deutscher Automobilzulieferer, kündigten im Februar an, dass sie eine Chipfabrik im westdeutschen Saarland errichten wollen. Sie warten noch immer auf eine Entscheidung aus Brüssel über die Genehmigung der beantragten Subventionen, ebenso wie Infineon.
Wert für den Dollar?
Trotz der heftigen Kritik haben Wirtschaftsverbände in Deutschland die neue EU-Beihilferegelung im Allgemeinen mit offenen Armen empfangen und schreiben ihr einen Anstieg der Investitionen in die Chipindustrie zu.
Tatsächlich hat Deutschland in den letzten Jahren einige der größten Halbleiterhersteller der Welt angezogen. Intels 17 Milliarden Euro teures Werk in Magdeburg wird das größte in Europa sein. Das von Wolfspeed und ZF geplante 2,5-Milliarden-Euro-Werk wird Siliziumkarbid-Chips für den Einsatz in Elektrofahrzeugen, Photovoltaikzellen und industriellen Hydrauliksystemen herstellen. Die „Smart Power Fab“ von Infineon in Dresden wird Leistungshalbleiter und analoge Mixed-Signal-Komponenten herstellen, die in Stromversorgungssystemen und Rechenzentren zum Einsatz kommen.
Beide Unternehmen erhalten erhebliche Subventionen, wobei Intel die meisten erhält. Aufgrund steigender Kosten will das Unternehmen nun aber mehr. Ein Grund dafür sind die sich verschlechternden finanziellen Aussichten des Unternehmens. In dem Bemühen, Barmittel zu sparen, hat Intels CEO Pat Gelsinger im Februar die Dividende für die Aktionäre um fast zwei Drittel gekürzt. Ende letzten Jahres kündigte das Unternehmen an, dass es bis 2025 Kosteneinsparungen in Höhe von 10 Milliarden Dollar anstreben werde.
Einige deutsche Beamte, darunter Sven Schulze, Wirtschaftsminister des Bundeslandes Sachsen-Anhalt, dessen Hauptstadt Magdeburg ist, haben sich für die Forderungen des Unternehmens ausgesprochen.
„Die Welt hat sich verändert, die Energie- und Baukosten sind gestiegen, und die globale Wettbewerbsposition Deutschlands hat sich verschlechtert“, erklärt er. „Niemandem ist damit gedient, wenn [Intels] Produkte aufgrund der hohen Herstellungskosten in den Vereinigten Staaten auf den internationalen Märkten nicht mehr wettbewerbsfähig sind.“
Andere sind jedoch weniger entgegenkommend. Finanzminister Christian Lindner sagte dem Handelsblatt im Februar: „Wir lassen uns nicht erpressen.“ „Ein US-Unternehmen mit einem Nettogewinn von 8 Milliarden Dollar [im vergangenen Jahr] ist kein offensichtlicher Empfänger von Steuergeldern.“
Außerdem stellte er laut in Frage, ob die Chips, die Intel in Magdeburg herstellen wird, „wirklich von der deutschen Industrie benötigt werden“ oder lediglich auf dem internationalen Markt verkauft werden sollen.
Lindners Argument wurde auch von anderen aufgegriffen. Das neue Werk von Infineon in Dresden wird sich stark auf die Produktion von „Leistungshalbleitern“ für industrielle Anwendungen und die Automobilindustrie stützen, die in Deutschland sehr gefragt sind. Die Magdeburger Anlage von Intel hingegen wird „leading edge“-Chips produzieren, die für Anwendungen wie künstliche Intelligenz benötigt werden.
In anderen Regionen der Welt finden ähnliche Debatten darüber statt, wohin die massiven Investitionen der Regierung in die Halbleiterindustrie fließen sollen. Unternehmen aus dem Silicon Valley wie Apple und Nvidia verlassen sich in hohem Maße auf die unübertroffene Fähigkeit von TSMC, die hochmodernen Prozessoren herzustellen, die iPhones und den revolutionären Chatbot ChatGPT von OpenAI antreiben. Jede Unterbrechung der Produktion des taiwanesischen Herstellers würde die Verfügbarkeit vieler der weltweit beliebtesten Technologieprodukte, die täglich von Millionen von Verbrauchern genutzt werden, sofort beeinträchtigen.
Abgesehen von einigen wenigen amerikanischen Big Tech-Unternehmen verlässt sich jedoch die große Mehrheit der Unternehmen auf ältere Chips, um Autos und Haushaltsgeräte herzustellen – und das zu einer Zeit, in der chinesische Halbleiterfirmen unter dem Druck der US-Sanktionen ihre Investitionen in diese „reifen“ Chips erhöhen.
Laut Kleinhans von der Denkfabrik SNV ist die Nachfrage nach Halbleitern in Deutschland in der Automobilindustrie, der industriellen Automatisierung und der Herstellung medizinischer Geräte am höchsten.
„Keiner dieser Bereiche benötigt große Mengen an hochmodernen Chips“, erklärt er. Die Automobilindustrie zum Beispiel benötigt Halbleiter, die mit „älteren Fertigungstechnologien“ hergestellt werden, die seit Jahrzehnten auf dem Markt sind.
Andere stimmen zu, dass Deutschland und die EU einen Fehler begehen, wenn sie mit dem Chip-Gesetz so sehr auf modernste Chips setzen. Nach Ansicht des ZVEI, der die deutsche Elektronik- und Digitalindustrie vertritt, droht der Ansatz „an den tatsächlichen Bedürfnissen der europäischen Schlüsselindustrien vorbeizugehen.“
Die Beamten weisen dieses Argument zurück. Was die Digitalisierung angeht… Deutschland fällt wirklich hinter andere fortgeschrittene Volkswirtschaften zurück“, sagt Kellner vom deutschen Wirtschaftsministerium. „Wir werden noch weiter zurückfallen, wenn wir weiterhin veraltete Technologien verwenden. Und das ist keine logische Schlussfolgerung.“
Intel hat auch die Behauptung widerlegt, dass es keinen heimischen Markt für die in Magdeburg produzierten Prozessoren gibt. „Es gibt zahlreiche Anwendungen für Spitzentechnologie im Automobil, darunter das autonome Fahren, die Hinderniserkennung und das Unterhaltungssystem“, sagt der Europa-Repräsentant des Unternehmens Markus Weingartner.
Er fügt hinzu, dass Intel „Beschleunigerprogramme“ plant, um die Automobilindustrie bei der Integration von Spitzentechnologien in ihre Systeme zu unterstützen.
Diese Überzeugung wird von Fachleuten geteilt. „Intel Magdeburg ist eine strategische Investition und eine Wette auf die Zukunft“, sagt Lukas Klingholz vom Bitkom. „Wir wissen nicht genau, wie sich die Nachfrage nach Spitzenchips in Europa in den nächsten Jahren entwickeln wird, aber sie wird insgesamt steigen. Und Europa fehlen die Kapazitäten und das Know-how, um sie zu produzieren.“
Laut der Unternehmensberatung Kearney wird die Nachfrage nach modernen Halbleitern in Europa jährlich um 15 % steigen, verglichen mit nur 3 % für reifere Chiptechnologien. Klingholz argumentiert, dass es eine „Investition in die Widerstandsfähigkeit und Souveränität Europas“ ist, wenn die EU ihre eigenen hochmodernen Chipanlagen besitzt.
Die Regierung Scholz scheint bereit zu sein, die staatlichen Beihilfen für Intel zu erhöhen, aber nur, wenn das Unternehmen sein Investitionsvolumen in Magdeburg erhöht. Berichten zufolge steht Intel dieser Idee aufgeschlossen gegenüber, aber das Unternehmen lehnte eine Stellungnahme ab.
„Es gibt gute Gründe für Intel, das Investitionsvolumen zu erhöhen, und aus dem gleichen Grund gibt es gute Gründe, die Höhe der Unterstützung durch Deutschland und die EU zu überdenken“, erklärt ein Beamter.
„Die Höhe der staatlichen Unterstützung hängt davon ab, wie viel [das Unternehmen] investiert“, erklärt Kellner. Es ist normal, dass zusätzliche staatliche Unterstützung von der Gesamthöhe der getätigten Investitionen abhängt.
In der Zwischenzeit hat die Regierung auch versucht, Intel in der Frage der Energiekosten zu beruhigen, die in Deutschland seit Russlands Einmarsch in der Ukraine in die Höhe geschnellt sind. In diesem Monat schlug Kellners Ministerium vor, die Stromkosten für energieintensive Industrien zu subventionieren, indem die Preise bis 2030 auf 0,06 € pro Kilowattstunde gedeckelt werden – etwa die Hälfte des derzeitigen Preises. Die Kosten für die öffentlichen Haushalte werden auf 25 bis 30 Milliarden Euro geschätzt.
„Das Ziel ist es, ein attraktives Geschäftsumfeld für energieintensive Unternehmen zu schaffen, die beispielsweise Halbleiter und Batterien herstellen“, sagt Kellner. Es liegt auf der Hand, dass von dieser Initiative die gesamte Halbleiterindustrie profitieren wird, nicht nur Intel, sondern auch Infineon und Wolfspeed.
Die vorgeschlagene Reform zeigt, wie entschlossen Scholz und seine Regierung sind, Deutschland zu einem wichtigen Akteur in der globalen Chipindustrie zu machen.
Scholz erklärte bei der Grundsteinlegung für Infineon in Dresden, dass Prozessoren für Deutschlands Pläne, bis 2030 80% seines Stroms aus erneuerbaren Quellen zu beziehen und bis 2045 kohlenstoffneutral zu werden, von entscheidender Bedeutung sind.
Alle notwendigen Komponenten, einschließlich Windturbinen, Sonnenkollektoren, Wärmetauscher und Elektrofahrzeuge, haben ein gemeinsames Element: Chips. „Wir brauchen Halbleiter“, erklärte er. „Riesige Mengen an Elektronik…Deshalb müssen wir unsere eigenen Produktionskapazitäten in Europa strategisch ausbauen.“